Nuevo debate sobre limpieza en Majadahonda
JORGE RUBIO. El contrato de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos protagonizó de nuevo una de las mociones llevadas al último Pleno del Ayuntamiento. Mercedes Pedreira (Centristas) solicitó que se abriese un «expediente informativo» a la empresa concesionaria Valoriza por el «posible quebranto de las condiciones» del contrato. Las dos cláusulas de la discordia son «la instalación de una estación de carga de gas para la maquinaria en el Municipio de Majadahonda, junto a la planta de transferencia» y el «suministro de gas a las instalaciones a través de una red en AP que existe en las inmediaciones del lugar designado (junto a la planta de transferencia)». Pedreira señalo en su exposición que «si se demuestran estos incumplimientos habrá que abrir otro expediente» y ver las responsabilidades y sanciones posibles. El resto de Grupos Municipales se mostraron a favor de abrir dicho expediente a Valoriza para comprobar si esta cumpliendo con las condiciones que llevaron a la empresa a ganar la adjudicación del contrato de limpieza de Majadahonda. La excepción la puso el Equipo de Gobierno del Grupo Popular, que votó en contra. Incluso el alcalde, Narciso de Foxá, señaló que todo este proceso le parecía una «persecución» a la adjudicataria. Finalmente la moción salió adelante con el 14 votos a favor (Ciudadanos, PSOE, Somos, IU y Centristas) y 11 votos en contra (PP).
Mercedes Pedreira en el Grupo Mixto junto al PP
Juancho Santana (IU) destacó que «con este contrato habría que hacer una auditoría para ver qué pasa con él» ya que «desde el primer día han incumplido las condiciones». También aprovechó su turno para señalar que desde el «Ayuntamiento no ha habido voluntad política para controlar a esta empresa» y que Valoriza utilizaba un «autocompactador para su negocio privado». Desde Somos, Alberto Moreno resaltó que dada la magnitud de este contrato «es necesario tener más control sobre lo que se hace» y acusó al Ayuntamiento de estar ejerciendo un «control deficitario». Socorro Montes de Oca (PSOE) reveló que este contrato había costado a Majadahonda «60 millones de euros en 10 años, a 6 millones por año desde que se firmó» y que por tanto debía estar más controlado. Silvia Rey (Ciudadanos) subrayó que una vez más volvían a encontrar «más incumplimientos por parte de Valoriza» y que si estos se demostraban solicitarían «que se rescinda el contrato«.
Angel Alonso, MJ Montón y Africa Sánchez (PP) en el pleno
África Sánchez (PP) inició su intervención reprochando a Mercedes Pedreira que volviera a traer al pleno su «libro de cabecera» y que la falta de control sobre el contrato es algo «absolutamente falso». La concejala de Medio Ambiente destacó que la adjudicación está funcionando y que las 16 mejoras presentadas por Valoriza para ganar el contrato de limpieza, las 16 fueron admitidas por los técnicos del Ayuntamiento, «y a día de hoy están todas realizadas» por lo que no procedía «la apertura de ningún expediente informativo». La anécdota se produjo cuando Sánchez animó a Pedreira a que analizase «los sobres B de las empresas con las mejoras», lo que dicho así causó escalofríos entre algunos presentes y sonrisas en el socialista Zacarías Martínez Maíllo, que apreció la traición que a veces presenta el lenguaje. No había nada que temer: se refería a la segunda plica con las ofertas empresariales.
Las imágenes con el fraude en La Finca
Mercedes Pedreira recogió el guante y puso el dedo en la llaga y destacó que Valoriza «también estaba muy controlada cuando iba a La Finca» a recoger la basura de dicha urbanización con la equipación de Majadahonda. «Queremos que se verifique si las mejoras prometidas se han cumplido. Nadie ha hablado de poner una multa o no», concluyó. Narciso de Foxá aprovechó para intervenir y anunció que iba a «solicitar a los servicios técnicos y jurídicos que analicen si se ha cumplido todo» lo referente al contrato pero advirtió que en caso de no ser así y todo se demostrase un «falso testimonio», Mercedes Pedreira debería pedir disculpas públicamente. A continuación reproducimos la moción:
MOCIÓN
Se abre un expediente informativo para determinar las consecuencias originadas por los incumplimientos, tanto de la mejora ofertada en relación a la construcción de una estación de carga en el municipio de Majadahonda junto a la planta de transferencia, como el posible quebrantamiento de las condiciones de la adjudicación por la inobservancia del articulo 91 5.3 del pliego de condiciones técnicas. Así mismo, se informa si el resto de las mejoras ofertadas en la plica de la empresa están siendo llevadas a cabo en su totalidad. En caso que de ese expediente informativo se desprenda que en efecto se han producido estos incumplimientos, se acuerda aplicar las sanciones previstas llegando en su caso a la rescisión de la adjudicación, si fuera pertinente.
