data:image/s3,"s3://crabby-images/27212/27212ea871c974b8596231a9952cc4f6fe7a856f" alt=""
La Asociación Vecinal de Majadahonda invitó a los vecinos interesados a participar en dos ponencias en la Casa de la Cultura sobre el acuciante problema de la vivienda, en la Comunidad de Madrid (CAM) y también en Majadahonda
AITOR YRAOLA. El problema de la vivienda, un dilema insoluble: ¿negocio o derecho?. Este sábado 22 de febrero (2025), la Asociación Vecinal de Majadahonda invitó a los vecinos interesados en este tema a participar en dos ponencias en la Casa de la Cultura sobre el acuciante problema de la vivienda, en la Comunidad de Madrid (CAM) y también en Majadahonda. A tal efecto, invitaron a Jorge Nacarino, presidente de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), y al Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Anselmo C. Soto. Parece claro que en España existe una crisis habitacional agudizada desde 2019 en la que en la Comunidad de Madrid permanecen políticas continuistas desde incluso antes del estallido de la burbuja inmobiliaria en el 2009. Jorge Cantarino señaló que la CAM cuenta con cerca de 7 millones de habitantes pero existe un receso en la construcción, se liberaliza poco suelo y no aumenta el parque público de viviendas, ni de obra nueva ni tampoco de alquiler. Además, el uso de viviendas para uso turístico en el centro de la capital reduce aún más la oferta habitacional. Con 3 millones de hogares censados, solamente existen 25.000 viviendas sociales o un 2% mientras que en Europa la media es de un 9% con la excepción del País Vasco, donde se llega a 26.000 viviendas sociales sobre 2 millones de casas o, lo que es lo mismo, un 10% del total.
DE ESOS 3 MILLONES DE VIVIENDAS DE LA REGIÓN DE MADRID, UN 5% SON PROPIEDAD DE FONDOS DE INVERSIÓN Y UN 5% SE ENCUENTRA EN MANOS DE GRANDES PROPIETARIOS. Las Comunidades Autónomas tienen competencias en políticas de vivienda pero los Ayuntamientos tienen igualmente voz en la planificación urbana de cada municipio. El parche que se está aplicando es centrarse en zonas tensionadas por la oferta turística y en una mínima oferta de obra nueva o de alquiler completamente desbordada por las miles de solicitudes. La alternativa de construir de forma mixta municipio-sector privado ha resultado ser un desastre, al igual que el «Plan Vive«, donde se regala suelo público al constructor para que invierta durante 15 años y posteriormente ponga en venta las viviendas en el mercado libre o con unos alquileres de más de 1.000 euros, inasequibles para la mayoría de los inquilinos-objetivo del plan. Y para complicar aún más el panorama, se exige además el alquiler de garaje y zonas comunes, que encarecen aún más las viviendas. En el año de esta dudosa oferta, hubo 40.000 solicitudes para 10.000 viviendas.
LAS ALTERNATIVAS EXISTENTES SERÍAN OFERTAR ALQUILERES A UN PRECIO MÁXIMO DEL 30% DEL SALARIO DEL SOLICITANTE. O el cooperativismo, donde el municipio cedería terrenos con un valor de uso a bajo coste y una administración controladora. Otra posibilidad sería modificar la Ley del Suelo, elevando el suelo público del 30 al 40%, que los ayuntamientos podrían comprar con derecho a tanteo y ejercer así una prioridad de compra, para lo cual hace falta voluntad política. Otro parche en este sentido es una modificación en la Ley del Suelo desde el próximo 3 de abril (2025) para que las comunidades de vecinos controlen el alquiler de viviendas turísticas en Madrid, incrementando los gastos de comunidad si se alquilaran a extranjeros. El ponente no dedicó tiempo a examinar la dramática situación legal de los pisos ocupados y vandalizados, donde el propietario se convierte en una víctima del sistema. Tampoco a que centrarse en el control de los alquileres es una consecuencia de la pavorosa falta de viviendas asequibles en la Comunidad de Madrid.
data:image/s3,"s3://crabby-images/711c4/711c4a7987157d32e0d5f418ccd82c9b64215d95" alt=""
Anselmo Soto: «Según la ficha municipal del INE, que se ha estancado en los últimos años, Majadahonda cuenta con 25.575 viviendas, un 69% en régimen de propiedad y un 20% de alquiler»
EL DOCTOR ANSELMO SOTO, EX CONCEJAL DE CIUDADANOS EN MAJADAHONDA, ofreció una clase magistral sobre la situación y perspectivas de la vivienda en el municipio. Majadahonda cuenta con una población de 73.547 vecinos. Según la ficha municipal del INE, que se ha estancado en los últimos años, cuenta con 25.575 viviendas, un 69% en régimen de propiedad y un 20% de alquiler, y es el tercer municipio con más de 10.000 habitantes con menor número de viviendas vacías, con tan solo un 2.7%. El precio medio por metro cuadrado de venta (según el portal Idealista) a fecha de enero de 2025 está en los 3.820 euros, con una subida en el último año del 5.8%. Y en alquiler en los 15.3 euros el metro cuadrado, con una subida en el último año del 11.2%. A pesar de estos precios exorbitantes, los pisos se venden y alquilan en pocos meses ya que el tiempo de publicación, es decir, el periodo en que una vivienda entra en el mercado hasta que se vende, está en 3 meses para la venta, y en 2.5 meses para el alquiler.
EL PGOU (PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA) ACTUAL, QUE DATA DE 1998, marca las directrices de planificación general y fue pensado para una ciudad de hace 30 años, que ya no existe, y por tanto no está adaptado para responder a las necesidades de una ciudad actual sostenible, inteligente y resiliente. Tampoco se ha adaptado la actual Ley del Suelo (Ley 9/2001). Todos los partidos políticos de la Oposición sin excepción han solicitado en las últimas décadas y en numerosas ocasiones pero sin éxito un nuevo PGOU. Sin embargo, los distintos equipos de gobierno del PP, que han gobernado con cómodas mayorías absolutas, se limitan a parchear con modificaciones puntuales, siguiendo claramente intereses partidistas. Por ejemplo, en la última modificación puntual aprobada e iniciada en la pasada legislatura, se reconoce la existencia de 8 ámbitos de actuación a resolver, pero en cambio resuelven solo 3, dejando los otros en el aire sin solucionar, y por ende a vecinos afectados. (Continuará). Segunda parte: Debate sobre la Vivienda en Majadahonda: «PAMMASA exige un empadronamiento de 10 años, algo inviable para las parejas jóvenes ya mudadas a otros distritos»