Protagonistas Políticos en Majadahonda: Vivienda Pública, Ley Montoro, Puerta de Hierro y Violencia de Género

JORGE RUBIO. El uso de las viviendas públicas de alquiler en Majadahonda y las condiciones para beneficiarse de las mismas suscitaron un interesante debate político en la última sesión del pleno del Ayuntamiento. Una moción presentada por Mercedes Pedreira (Centristas) en cuya intervención puso de manifiesto que estas viviendas para jóvenes «se planteaban como algo rotatorio» pero que «a mitad de partido han cambiado las reglas del juego». La edil centrista destacó que el máximo número de vecinos debería poder beneficiarse de ellas y que «ha llegado la hora de revisar las condiciones de estos contratos porque hay gente que no está cumpliendo las normas por las que se les adjudicó”, una postura que no compartieron los demás Grupos Municipales.

Juancho Santana (IU) dijo que «no hay que confundir los criterios de acceso con los de permanencia» y Alberto Moreno señaló que «con esta moción se nos pide que echemos a la calle a estos vecinos». Socorro Montes de Oca (PSOE) incidió en que debía «estudiarse caso por caso» ya que «hay mucha gente sin pagar» pero que aún así se abstendrían. Por su parte, Antonio Rodríguez (Ciudadanos) planteó la posibilidad de que «PAMMASA actualice las bases» de los contratos y así evitar «las deudas que tienen ahora». Ricardo Riquelme (PP) aprovechó su turno para criticar a la Oposición por abstenerse al señalar que «si nosotros nos abstuviésemos más de 100 personas se verían en la calle» y recriminó a Mercedes Pedreira que en 2005 votase en contra de los requisitos. La edil centrista cerró la intervención destacando que «hablar de las bases del 2005 no vale, porque esas bases son de 1985 por lo menos» y que era consciente de lo impopular de esta moción pero que «hay que cumplir las normas, nos guste o no». La moción fue rechazada con 1 voto a favor (Centristas), 15 en contra (PP, Somos e IU) y 8 abstenciones (Ciudadanos y PSOE).

Derogación de la «Ley Montoro» y adhesión de Majadahonda a la Red Municipalista contra la Deuda y los Recortes. Este fue el eje principal de otra de las mociones presentadas en el último pleno del Ayuntamiento de Majadahonda. Los encargados de plantear esta cuestión en el Consistorio fueron Somos e Izquierda Unida mediante una moción conjunta. «Está orientada a pedir que de una vez se haga justicia y que dejen de tener como víctimas de los recortes a las personas más desfavorecidas», señaló Patricio Mackey (Somos) durante la presentación de su propuesta, para añadir que la actual ley está «asfixiando a las administraciones locales y clases menos favorecidas». Una postura compartida por Juancho Santana (IU Majadahonda) que incidió en los mismos aspectos y recalcó que “hay que hacer frente a las políticas de austericidio que nos impone el gobierno central y unos entes que no ha elegido la ciudadanía».

Las posturas del resto de los Grupos Municipales mostraron diferencias sobre esta moción. Mercedes Pedreira (Centristas) señaló que si bien creía que «el superávit se debería poder utilizar”, para el resto el Ayuntamiento se «quedaba pequeño» en este debate. «Llevamos muchos meses con la tesis del anfibio», metaforizó Zacarías Maíllo (PSOE) en alusión a los «sapos» que varios grupos “se han tenido que tragar» en los últimos plenos, antes de señalar que los socialistas votarían a favor. David Ayuso (Ciudadanos) en una dura intervención declaró su disconformidad con lo presentado en la moción y destacó la naturaleza ideológica de la misma al reproducir las palabras de la red municipalista contra la deuda, una entidad de carácter nacional: «sabemos que estas mociones no tienen más recorrido que el del propio pleno del Ayuntamiento». Por su parte, Angel Alonso (PP) señaló que lo único injusto de la ley es que “aquellos que han hecho los deberes también tienen que cumplirla”, en alusión a la saneada gestión económica del Ayuntamiento de Majadahonda. Patricio Mackey cerró la intervención destacando que los liberales se estaban «poniendo nerviosos desde que han entrado con fuerza otras alternativas» y que pronto se les «acabará el chollo». Finalmente, la moción fue rechazada con 16 votos en contra (PP y Ciudadanos), 7 a favor (PSOE, Somos e IU) y 1 abstención (Centristas).

Dotaciones de equipo del hospital Puerta de Hierro. Elisa Piñana (PSOE) señaló en su moción que este centro médico majariego “presenta dos deficiencias importantes”: las actuaciones del servicio Código Ictus y la falta de una UCI quirúrgica infantil. «Si no hay intervenciones quirúrgicas no tiene sentido que exista una UCI infantil», contestó Mercerdes Pedreira (Centristas) en su intervención. Juancho Santana (IU) se mostró conforme con la moción y reclamó que Puerta de Hierro Majadahonda contase con «intervención quirúrgica infantil». Irene Salcedo (Somos) expresó sus dudas sobre la moción al señalar que «sobre el Código Ictus la información que nos llega es muy contradictoria con la expuesta en la moción». Por su parte, Mariene Moreno (Cs) destacó que «es una moción muy importante, y sin embargo ha sido muy poco documentada». Maria José Montón (PP) cerró su intervención señalando que «el director de Puerta de Hierro garantiza la atención adecuada ante el ictus» y que «no hay necesidad de una UCI infantil». Elisa Piñana en su turno de réplica recriminó al resto de grupos que «se hayan equivocado conceptos pues la moción es correcta» y que en Puerta de Hierro «sí se está realizando cirugía infantil» para posteriormente «ser trasladados a otros hospitales que sí tienen UCI». La moción fue rechazada 16 votos en contra (PP y Ciudadanos), 4 abstenciones (Somos y Centristas) y 4 votos a favor (PSOE e IU).

Debate sobre igualdad y erradicación de la violencia de género. Este asunto volvió a protagonizar una de las mociones presentadas en el último pleno del Ayuntamiento de Majadahonda. Irene Salcedo (Somos) fue la encargada de presentarla ante el resto de Grupos Municipales y para ello enumeró los distintos puntos de la misma. «Hay medidas que ya se han puesto en marcha, pero otras solo a medias y algunas que aún están a la espera a pesar de la buena intención de la concejalía», señaló Salcedo que también sugirió que se asegurase en los presupuestos “que se puedan llevar a cabo estas medidas». «Debemos cumplir lo aprobado y las palabras tienen que convertirse en hechos» declaró Juancho Santana (IU) en su intervención. Elisa Piñana (PSOE) detalló que «todo lo que sea profundizar en este tema es positivo». Por su parte, Mercedes Pedreira (Centristas) se mostró satisfecha por la inclusión de su enmienda ya que «había cosas que matizar» y Mariene Moreno (Ciudadanos) destacó que «esta moción nos gusta en cuanto al fondo y a la forma». El Equipo de Gobierno se expresó a través de María José Montón, quien señaló que se está trabajando en ello y que no entendía «por qué se trae esta moción al pleno una vez más». Irene Salcedo cerró su intervención recordando que «las palabras se deben convertir en hechos” y que “se habla mucho pero se hace poco”. La moción fue aprobada con 13 votos a favor (Ciudadanos, PSOE, Somos, IU y Centristas) y 11 en contra (PP).