El juez Velasco va desgranando la operación Púnica
El juez Velasco ha decidido separar, en un auto emitido el 16 de septiembre, el «caso Púnica» en 12 piezas, de las cuales solo 2 citan ampliamente a personajes, empresas o instituciones majariegas, 1 deja clara la exculpación de Narciso de Foxá y Laura Nistal, 1 remite al «caso Gürtel» y otra al «caso del espionaje en el PP» que también protagonizó Francisco Granados y en el que anda mezclada la ex concejala Victoria Alvarez «Vicky».
«Modus operandi» digital de De Pedro con EICO
Aunque no existe imputado alguno de Majadahonda, el magistrado ha pedido 10 contratos y/o facturas a nombre de otras tantas empresas que cobraron del Ayuntamiento de Majadahonda, pero tras examinar la documentación, no ha sentado en el banquillo a ningún cargo público del PP majariego. MJD Magazin, que ha tenido acceso al sumario completo, desvelará en diferentes entregas todas las alusiones a Majadahonda para que los lector@s puedan evaluar su transcendencia y sin hurtar ni un solo documento donde se haga mención a la localidad.
Las empresas investigadas en Majadahonda son EICO Identidad y Comunicación (42.000 €); Madiva editorial y publicidad (14.000 €), Bonnano Media, Inofertas Online, Mistral Inversiones, Linkatic, Consultoría lumínica, CEPI Ingeniería y Esimar Consultores. Además, el magistrado pidió el contrato de servicios mantenimiento integral infraestructuras y equipamientos urbanos (12.9 millones de €) y los Informes de eficiencia energética / auditoría. La Guardia Civil investiga por ello un cobro de la empresa AUDITESA.
Sostiene el magistrado que ahora que la causa empieza a estar definida se observa «la concurrencia en ella de diversas acciones delictivas que afectan a muchas personas» en diversos territorios y con diferentes empresas de por medio, dos aspectos que ha usado para dibujar el esquema de las 12 piezas separadas. De éstas, solo 2 podrían afectar a Majadahonda:
Alejandro de Pedro
Pieza 10.- Las empresas Eico, Madiva, los empresarios Alejandro de Pedro y Alonso Conesa y los trabajos para mejorar la reputación online en otras Administraciones Públicas y empresas. Aquí Majadahonda entra de lleno. Hasta 18 pagos realizó el Ayuntamiento a las empresas de Alejandro de Pedro y además se puso en marcha con dinero público un falso diario digital majariego que se alimentaba de las notas de prensa del Grupo Popular de Majadahonda y subía sus visitas fraudulentamente con un robot para posicionarlas mejor en Google.
Twitter de Narciso de Foxá sobre De Pedro
Esta ficticia labor de reputación “on line”, aunque fuera con engaño a sus “clientes”, luego se pagaba con fondos públicos, según cree la fiscalía y denuncian partidos como UPyD, algo que el alcalde, Narciso de Foxá, niega con rotundidad. En el informe de «propuesta de servicios» entregado por De Pedro al Ayuntamiento consta: «creación de los distintos perfiles sociales neutros, así como diarios digitales con el objetivo de captar a todos los ciudadanos de la localidad dados de alta en las diferentes redes sociales, asegurando de esta forma la lectura de los mensajes de nuestro cliente».
El diario majariego de la Púnica
En el sumario de la trama Púnica también sale a relucir el nombre de una conocida periodista que trabaja en el Ayuntamiento como asesora de un grupo político y que traslada información sobre contratos públicos entre instituciones y medios de comunicación para conseguir buen tratamiento mediático a Granados. Tambien el administrativo de la Púnica, Javier Bueno, declara al juez que en una visita de Alejandro de Pedro a un político del Ayuntamiento de Majadahonda, él “se quedó fuera con un periodista”, que trabajaba con De Pedro en ese impostado diario digital majariego. MJD Magazin está intentando localizarlo y tiene ya algunas pistas sobre su identidad.
Los pagos a EICO en el Ayuntamiento de Majadahonda: pinche para leerlos a mayor tamaño
Lo cierto es que el juez de momento no ha visto clara la imputación en Majadahonda (sí en otros municipios y en la Comunidad de Madrid) aunque ahora la pieza separada arrojará más luz ya que permitirá investigar más en profundidad, acotando y centrando este asunto. Lo que se trata de comprobar es qué trabajos informáticos y digitales se realizaron por esos 18 pagos, si esa labor fue real o ficticia, y si se sufragó a precios de mercado.
Lea el informe completo de los trabajos que hizo EICO en Majadahonda pinchando aquí
Alfonso Ferrón
Pieza 11.- Hechos referentes a Alfedel. Es la pieza “escolar” de la Púnica que afecta al Colegio Caude de Majadahonda. Los profesores majariegos sostienen que fueron víctimas de Alfonso Ferrón, el maestro de escuela del colegio San Saturio de Madrid que era a su vez amigo del constructor Marjaliza, socio de Granados y encarcelado también. La UCO de la Guardia Civil y la fiscalía creen que Ferrón pagó una jugosa comisión a Marjaliza y Granados por obtener la adjudicación del concurso en Majadahonda y la licencia de colegio concertado por parte de la consejera Lucía Figar (esposa de Carlos Aragonés, secretario de Aznar). Y luego les pidió a los 50 profesores de Majadahonda 45.000 euros a cada uno por crear una cooperativa y endosarles la hipoteca, garantizándoles la concesión.
En cuanto tuvieron el colegio construido, los profesores le quitaron los poderes a Ferrón y denunciaron a la constructora Obrum por deficiencias. Luego llegaron a un acuerdo con ella pero finalmente ésta quebró. De los 3 pagos que figuran en el sumario de la Púnica (13,7 millones a Obrum por construir el colegio, 403.000 € a Ademo Asesoría Integral y otros 403.000 € a Constructora Larsson Madrid 2004), los profesores solo reconocen los de la construcción, no los demás, que habrían efectuado Ferrón o Marjaliza y que según el diario ABC encubrirían en realidad comisiones.
Auto del juez Velasco separando en 12 piezas la trama Púnica
