El socio fundador de “El País de las Maravillas”, Carlos Segura, que logró paralizar el concurso de los campamentos de verano del Ayuntamiento de Majadahonda, ha escrito a MJD Magazin una amplia carta en la que contesta a las alusiones realizadas en la entrevista con el alcalde, Narciso de Foxá. El empresario majariego alega: “hago llegar información relativa al recurso que presentamos, en defensa de nuestro legítimo interés a concursar en igualdad de condiciones por un servicio del que hemos sido adjudicatarios en reiteradas ocasiones y en defensa también del interés público de los ciudadanos de Majadahonda que seguro que, como nosotros, que somos majariegos, no quieren que el Ayuntamiento dilapide el dinero del municipio”.

Segura indica que “lo he consultado con nuestros asesores jurídicos, a quienes pongo en copia, y me sugieren que mejor que una extensa explicación sobre lo sucedido, envíe (además de la documentación de respaldo adjunta y de poner a disposición la documentación que se publicó en el perfil del contratante que podrán encontrar aquí. 1) una carta dirigida al señor alcalde por alusiones, con el ruego de que tengan la amabilidad de publicarla. Como la carta es muy extensa y he estimado que no podrían publicarla íntegramente y además que los ciudadanos podrían terminar por no leerla, adjunto además de la versión completa, un resumen de la carta que es el que ruego publiquen. Detallo a continuación, para que estén bien informados, un resumen del recorrido que nos llevó a presentar un recurso sobre el que el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid nos ha dado la razón en todos nuestros argumentos, tanto en los principales que afectaban a los principios de igualdad de oportunidades, de libre competencia y de defensa del interés público, como en los accesorios que hubiesen impedido que los licitantes hubiésemos concursado en igualdad de condiciones».

Antecedentes lejanos: “Hace dos años intenté informar al Ayuntamiento (a su alcalde y a la concejal de Educación) de ciertas irregularidades que afectaban al director de Educación y a los pliegos del concurso, pero la secretaria del alcalde me sugirió que no era tema para tratar con él y que le enviase un email a la concejal de Educación, lo que hice pero nunca llegué a tener respuesta pese a lo “relevante” del contenido del correo. Si me hubiesen escuchado entonces, estos pliegos no habrían sido recurridos, así que no es un problema sobrevenido como el alcalde quiere hacer creer”. Antecedentes próximos: “Antes incluso de que los pliegos se publicasen estuvimos en contacto con contratación mostrando nuestro interés en participar en un concurso del que hemos sido adjudicatarios en multitud de ocasiones en los últimos 10 años. Pero además el mismo día en que los pliegos estuvieron publicados en el perfil del contratante, nos pusimos en contacto con la Concejalía de Educación informando de los problemas que el pliego presentaba. Consecuentemente no esperamos al último día para presentar un recurso, avisamos desde el primer día, pero el Ayuntamiento no quiso atender a razones”.

Recurso ante el Tribunal: “Elaborar un recurso no es tarea sencilla y antes de ello intentamos encontrar otras soluciones solicitando al Ayuntamiento que realizaran aclaraciones públicas a los pliegos. Solo cuando el director de Educación nos dijo que no éramos nadie para “negociar” (fue su expresión) con el Ayuntamiento unos pliegos, nos pusimos manos a la obra y el recurso lo elaboré yo quitándome horas de sueño puesto que en mi jornada laboral tenía muchos otros temas de los que seguir ocupándome. En resumen, no esperamos al último día para presentar el recurso (de hecho no era técnicamente el último día puesto que los pliegos no estuvieron publicados en el perfil del contratante el día de su publicación en el BOE, como demuestran los correos cruzados con contratación), sino que no fuimos capaces de presentarlo antes porque las prisas son malas consejeras. En cualquier caso el director de Educación y el departamento de contratación del Ayuntamiento conocían- desde mucho antes, que el recurso iba a ser presentado y, a quien correspondiese buscar una solución al problema que se les venía encima, se sentó a esperar en lugar de empezar a planificar alternativas”.

Resolución del tribunal: “de su lectura verán que nos da la razón en todo y le indica al Ayuntamiento que si tiene interés en seguir prestando ese servicio debe redactar nuevos pliegos en los que se tenga en cuenta su resolución, corrigiendo aquellas cosas que motivaron el recurso. Sin embargo el Ayuntamiento lo que ha hecho es buscar fórmulas de no muy clara legalidad (basta con escuchar a la secretaria general en los plenos) asignando a la concesionaria de otro servicio los campamentos de deportes sin que se le exijan los mismos requisitos que el pliego establecía. O directamente ignorando la resolución del tribunal y convocando un concurso menor al que, como era de esperar, no se nos ha invitado pese a ser la empresa que en los últimos diez años ha sido la adjudicataria de ese servicio en un mayor número de ocasiones. Nadie sabe si en el servicio adjudicado deprisa y corriendo se va a exigir al adjudicatario los mismos requisitos que para el mismo servicio establecía los pliegos anulados”.

El País de las Maravillas: “Durante todo este tiempo nuestra empresa mantuvo la misma actitud comercial para sus propios campamentos (que tenemos desde el año 2000 y que siempre han convivido con los municipales) absteniéndonos por completo de dirigirnos a las AMPAS ofreciéndonos como solución, que es lo que hubiese hecho una empresa que con la presentación del recurso hubiera pretendido obtener beneficio para su propio campamento. Nosotros, muy al contrario de cómo han insinuado desde el equipo de gobierno, no solo queríamos serlo sino que además ¡sabíamos que debíamos parecerlo! 6. El recorrido finaliza (por ahora) con la carta dirigida al señor alcalde en respuesta a los comentarios realizados por miembros del equipo de Gobierno tanto en los plenos municipales como en Majadahonda Magazin, carta que redactamos porque nos parece increíble e inaceptable que desde el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Majadahonda se haya pretendido»:

A. «Identificarnos como una empresa ajena al concurso, algo que no somos. Demostramos desde el principio nuestro interés en concursar y si no pudimos hacerlo es sencillamente porque si nos hubiésemos presentado (puesto que es obligatorio incluir una declaración responsable en la que se aceptan incondicionalmente los pliegos) el tribunal hubiese rechazado nuestro recurso. B. Atribuirnos un interés en la suspensión de los campamentos relacionado con el hecho de que nosotros hacemos también campamentos en verano, algo que es totalmente falso. Lamentamos profundamente que a consecuencia de las ilegalidades que contenían los pliegos no se haya podido prestar el servicio pero debe quedar muy claro que si no hay campamentos no es porque nosotros hayamos presentado un recurso sino porque los pliegos elaborados por el Ayuntamiento ¡eran ilegales! Como he dicho antes, nos hemos abstenido de toda acción comercial dirigida a los usuarios habituales de los campamentos y no hemos reforzado en lo más mínimo nuestra publicidad (que es prácticamente nula) respecto de otros años, lo que claramente acredita que es falso que tuviésemos interés en la suspensión de unos campamentos de la que es responsable única y exclusivamente el Ayuntamiento».

C. «Imputarnos una animosidad de perjudicar al haber esperado hasta el último día para presentar el recurso, algo que se permite el lujo de hacer sin ni tan siquiera haber hablado con nosotros y no digo él, es que nadie del Ayuntamiento ni antes ni después de presentar el recurso ha tenido ningún interés en conocer el porqué lo presentábamos y nadie en el Ayuntamiento (o al menos en la Concejalía de Educación que es con quienes contactamos) mostró ningún interés cuando con mucha antelación a la presentación del recurso les informamos de los problemas legales que sus pliegos presentaban».

«Todas las anteriores imputaciones realizadas de forma pública en plenos municipales y en Majadahonda Magazin (por lo que aparece reflejado por escrito o registrado en video) y de forma verbal (por lo que solo puede ser probado por las personas que recibieron la información) por otras personas del Ayuntamiento y del entorno del Partido Popular, son evidentemente falsas pero le sirven al Ayuntamiento para intentar despejar balones fuera y echar las culpas de lo que es única y exclusivamente responsabilidad suya y sobre lo que, hasta la fecha y que yo sepa, nadie ha asumido una responsabilidad política ni administrativa al respecto».

«Al margen de esto, más adelante, si es de interés, haré llegar información sobre otro grave problema que hemos detectado en el Ayuntamiento de Majadahonda, en concreto en su Concejalía de Urbanismo, donde desde julio del 2015 llevamos intentando que se cumpla con lo que impone la ley, puesto que se está lesionando gravemente los intereses de la población infantil. Agradezco de antemano que nos permitan responder al señor alcalde al tiempo que facilitamos a los vecinos de Majadahonda nuestra versión de lo sucedido y confirmo que lo que envío ha sido revisado por nuestros asesores jurídicos para asegurarnos de que lo que escribimos es lo más objetivo posible y no contiene valoraciones subjetivas. Como ven en copia en el presente email van varias personas de mi empresa. También incluyo en copia a muchas AMPAS de colegios públicos y concertados de Majadahonda y a los correos electrónicos “oficiales” de todos los grupos de la oposición municipal (al Partido Popular y al señor alcalde no se la he hecho llegar porque prefiero contestarles de la misma forma que ellos hicieron: públicamente). Un cordial saludo”.

Carta breve de Carlos Segura sobre la suspensión de los Campamentos de Verano

Carta larga de Carlos Segura sobre la suspensión de los Campamentos de Verano