JULIA BACHILLER. El debate del pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado este jueves 27 de octubre (2022) acerca de la tramitación del contrato de la basura (115 millones de €), dejó varias «perlas» dialécticas, pero la más llamativa fue la del portavoz Manuel Fort (PSOE), quien comenzó asegurando que “coincido en los planteamientos de Anselmo Soto (Cs)” y dirigiéndose a la concejal popular Marina Pont (PP), le recriminó que “cada vez más los jóvenes políticos utilizan herramientas como la prepotencia, la mentira o la verdad a medias, la observación de defectos o deberes del contrario que no son convenientes» pero advirtió que «no todo vale”. Y para finalizar volvió a plantear dudas sobre la fórmula aplicada en el criterio de valoración de la licitación. Al igual que luego haría el Grupo Socialista, el concejal de Cs, Anselmo Soto, apostilló: “nos da igual quien sea el adjudicatario, nos da igual de donde sea, lo que no nos gusta y hemos denunciado es que el sistema que han elegido para valorar las ofertas es malo, no han querido trabajar con todos los grupos políticos”.

Anselmo Soto (Cs) comenzó analizando “el segundo acto de este “sainete”, o si prefieren de esta historia de terror que por Halloween nos ha querido traer este equipo de gobierno”, a lo que añadió: “De terror para ustedes, pues se han asustado del resultado y no se han atrevido a dar el último paso, que ya es puramente formal y no es más que aprobar o no la propuesta de clasificación que el órgano de contratación nos presenta después de haber realizado su trabajo”. A continuación planteó las siguientes cuestiones: “¿buscan qué tengamos que asumir con ustedes el resultado de lo que han gestionado rematadamente mal?, ¿que tengamos que lavarles la cara para que puedan vender que han conseguido un consenso en el contrato más importante de la historia de Majadahonda?, ¿o más bien lo que buscan es que seamos nosotros desde la oposición los que asumamos la responsabilidad de echar para atrás esta propuesta?Por ello aseguró que “están como locos para que así sea y no saben cómo hacerlo”.

Soto confirmó que “nuestro grupo municipal presentó un recurso ante el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid (CAM) y no fue aceptado”. Y reveló que en el mismo alegaban que “la valoración de las ofertas y los criterios objetivos sujetos a fórmulas iban a ser irrelevantes, ya que la fórmula elegida para la valoración económica llevaría directamente a los licitadores a no realizar una baja, pues la diferencia de puntos iba a ser muy pequeña. Y en relación a las mejoras no se iban a producir diferencias de puntos entre los licitadores”. Por último, finalizó asegurando que “la decisión final del adjudicatario del contrato más importante de la historia de este Ayuntamiento se ha hecho mediante criterios subjetivos. Y pueden darle las vueltas que quieran a los números, pero los hechos son lo que son”.