“Los archivos del pentágono”: las 396 páginas difundidas por “Somos Majadahonda”

Suscríbete gratis a nuestras noticias
captcha

EDITORIAL. “Somos conscientes de que acabamos de perder en un instante la confianza que mucha gente había depositado en nosotras y en nuestro trabajo”. Con loable sinceridad, los 5 dirigentes de Somos/Podemos Majadahonda que gozan de representación institucional en el Ayuntamiento (3 concejales y 2 asesores) han protagonizado una copia majariega de “Los archivos del pentágono”, la película de Steven Spielberg con Tom Hanks y Meryl Streep que precisamente este fin de semana estrena Cines Zoco Majadahonda. La gravedad que supone la difusión de este archivo de 396 páginas que durante más de 1 año ha estado expuesto en la web de este grupo político solo puede ser evaluada si se conoce con detalle su contenido. MJD Magazin se descargó una copia y esperará a ver como se sustancian las “responsabilidades políticas” dentro del grupo municipal morado. A nuestro juicio alcanzan a los 5 cargos públicos, si es que el portavoz, Alberto Moreno, no abre una investigación para dilucidar con precisión, claridad y –esta vez sí– máxima transparencia quién tomó la decisión, quien la autorizó y quien ejecutó la subida de los archivos. Ese informe debe ser público y llevarse a una asamblea extraordinaria de Somos y Podemos (ambos partidos han sido salpicados) con una propuesta de responsabilidades políticas. Otras instituciones lo exigen también y este mismo grupo de Somos/Podemos lo ha expresado en otras ocasiones con enorme y plausible celo hacia los demás. Ahora les toca a ellos y no es ninguna broma lo que se dilucida: ojear las 396 páginas con los nombres y apellidos de miles de vecinos, DNIs, direcciones, puestos de trabajo, sueldos, fiscalidad, vehículos, matrículas, cuentas corrientes (domiciliación municipal IBI e impuestos), situación familiar y discapacidad física o psíquica pone los pelos de punta si ha llegado a caer en manos delictivas.

Albert Moreno

Para quienes no conozcan el origen de “Somos Majadahonda”, fue un partido que a pesar de ser la “marca blanca” de Podemos, se creó con otro nombre porque sus asambleas decidieron que fuera “transversal” y al margen del convencionalismo de los partidos “tradicionales”. En el recuerdo, el día en que Miguel Urban (hoy en Anticapitalistas, la corriente que ahora ha escorado el proyecto) decía en un mítin celebrado en Majadahonda que en el partido cabían desde los ex votantes del PP hasta los ex seguidores de IU. Fue el primero de los engaños. En cuanto los 5 actuales cargos públicos se hicieron con el poder interno ante una inexperta y despolitizada militancia, se vio la que se avecinaba: hicieron saltar las urnas para confeccionar las listas y en un paripé de “concurso público” metieron a sus amigos como asesores. Las quejas de los que se sintieron engañados llegaron hasta MJD Magazin, que todavía no las ha hecho públicas. Con las mismas candidaturas se hizo también otro amaño: el número 2 más votado fue Patricio Mackey pero se le “adelantó” Irene Salcedo –que había amenazado con irse si no era nº 2– por ser mujer, cuando la actual “ley cremallera” electoral no obliga a cambiar el orden si contraviene ese resultado de las primarias (proporción 1/3 por géneros). Y beneficiaron descaradamente a unos candidatos sobre otros en la campaña, potenciando a unos, silenciando a otros. Solo la abnegada y desinteresada labor de los entonces militantes logró que salieran los 3 primeros y no hubiera conflicto. A partir de ahí, los “nuevos políticos” se dedicaron con empeño –y con la inestimable ayuda de la pareja periodista del general Julio Rodríguez, que alcanzó notoriedad nacional por ello– a excluir a todos aquellos que no comulgaban con sus ruedas de molino.

Irene Salcedo

Hoy aquel proyecto transversal que pretendía construir una alternativa más democrática y plural que la del PP se ha convertido en un erial. Las actas de sus últimas asambleas reflejan que a veces solo acuden media docena de personas, su constante “caza de brujas” ha dejado las masivas reuniones de antaño en una cita de 5 amigos y sus familiares más cercanos. Otros dos militantes de Somos/Podemos, Juan Carlos Pérez “Hereje” y Adrián Gil, nunca expedientados por su escasamente ejemplar comportamiento público, llevan la batuta de la representación mediática entre continuos insultos a todos los que a su juicio se separan de una ortodoxia que ni la revolución rusa reclamaba a sus adeptos. Y no recordaremos como califican públicamente a sus adversarios o a quienes no piensan como ellos.

Pato Mackey

Los partidos rivales –como en la Alemania de los años 30– son las principales dianas de estos militantes nunca desautorizados, pero también las fuerzas de seguridad, algunas veces los jueces y casi siempre la prensa, la misma que ellos reconocían que los había elevado antes a los altares cuando Pablo Iglesias era una celebritie televisiva. A todos han criminalizado de forma constante y a veces cruel solamente por intentar ejercer su trabajo tan mal o tan bien como lo hacen ellos. A MJD Magazin la han expulsado de sus reuniones abiertas –”tienen acceso todos menos los periodistas”–, se le niegan las declaraciones, se le excluye en el envío de sus comunicados y se ha pedido públicamente por 3 veces –con estruendoso fracaso tras votación democrática que no sabemos si respetarán– su asfixia económica. Una hostilidad muy similar a la del propio PP en 2015, cuando su jefa de prensa castigó a este medio de comunicación ilegalmente durante 1 año a las catacumbas, sin pan ni agua, porque a su juicio sacaba los pies del tiesto. Y lo más alucinante es que Somos/Podemos ha tenido como compañero de viaje durante 3 años a Ciudadanos (Cs) en ese discurso en contra de las libertades públicas: no solo la libertad de prensa, sino la libertad de reunión, la libertad religiosa y hasta la libertad artística, además de tapar la otra corrupción (la de ellos). De todo tenemos pruebas y se darán a conocer cuando sea más oportuno.

Alvaro Piélago

Ahora el proyecto de “Somos Majadahonda” ha estallado por los aires y tras la confesión de su mesurado portavoz municipal, quien en el último pleno dijo que sus propuestas no siempre ganaban las asambleas y muchas veces no le hacían ni caso, ha tomado una deriva talibana que concluye donde se preveía: una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos que posiblemente concluya en otra de orden penal. Y en una millonaria multa (600.000 €) a la que los 3 concejales y los 2 asesores –o el partido y los militantes que lo avalaron como responsables subsidiarios– tendrán que hacer frente con su propio patrimonio. Si a Pablo Iglesias, Errejón, Echenique y compañía les quedara algo de cordura, pedirían a Alberto Moreno que tomara de una vez por todas las riendas de ambos partidos –para eso se le eligió– y pidiera la dimisión de los 4 cargos públicos afectados por el caso y los 2 militantes que ensucian a diario su nombre. Y que corriera la lista, dando la oportunidad a nuevos representantes y creando una nueva organización más democrática, respetuosa y –por que no– más educada con los que no piensan como ellos, y en esto él ha sido siempre un ejemplo muy válido. Un “borrón y cuenta nueva” a 1 año de las elecciones que de otra forma e inevitablemente les conducirán al desastre por sus continuas torpezas.

Sonia Ortiga

Mientras no se aclare el caso, 5 lados políticos posee este poliedro o sanedrín formado por quienes tomaron la decisión: el portavoz municipal como encargado de aclarar el caso, el concejal responsable de Presupuestos (motivo del desaguisado), la edil más afectada emocionalmente (ignoramos por qué y nos gustaría saberlo), el asesor de comunicación y la asesora jurídica por razones obvias. Ellos son los más señalados desde el simple sentido común. Si esas responsabilidades políticas y técnicas no se sustancian en un plazo razonable de tiempo, MJD Magazin comenzará a hacer públicos los 396 folios de los polémicos “archivos del pentágono”.  Y con las debidas garantías sobre el anonimato de los vecinos afectados –incluidos los cargos y militantes de Somos/Podemos Majadahonda, aunque damos por supuesto que ellos están a favor de esa mal entendida “transparencia”–, cuando todo el mundo vea esos papeles, con los nombres de todos los vecinos difundidos por calles, con sus coches, impuestos, profesiones, sueldos, cuentas corrientes, etc… la mayoría comprenderá de inmediato la gravedad de lo que ha estado expuesto durante más de 1 año en la web de un partido. Ellos tuvieron acceso por sus cargos a esta información tan sensible y la usaron de forma inexperta e irresponsable. Ahora la pregunta es otra: ¿en manos de quienes han podido caer estos archivos?

“Todos pueden acceder a ellos y descargarlos”

26 Respuestas a "“Los archivos del pentágono”: las 396 páginas difundidas por “Somos Majadahonda”"

  1. Avatar
    Miriam Morell   21 enero, 2018 at 9:30 am

    RT @MajadahondaM: “Los archivos del pentágono”: las 396 páginas difundidas por “Somos Majadahonda” https://t.co/DQArFtWtCZ

    Responder
  2. Avatar
    Nieves Pérez Hidalgo   21 enero, 2018 at 12:06 pm

    Del caso Puerta de Hierro no habéis publicado nada, no?

    Responder
    • Avatar
      Manu Ort   21 enero, 2018 at 1:19 pm

      Te equivocas, los datos personales de los trabajadores municipales no se hacen públicos NUNCA. Sobre los datos de los vecinos, te informo que tampoco, mucho menos si tienen alguna minusvalía, como han hecho estos señores de SOMOS/PODEMOS.

      Responder
    • Avatar
      Nieves Pérez Hidalgo   21 enero, 2018 at 2:45 pm

      Cuando los padrones están expuestos al público pendiente de su aprobación definitiva, igual que los presupuestos, los expedientes son públicos, que eso no quita para que estos hechos sean un error, que lo son.

      Responder
    • Avatar
      Manu Ort   21 enero, 2018 at 5:11 pm

      Ni el presupuesto publica la plantilla presupuestaria ni los padrones se publican, tan solo en aquellos casos que estipula la norma. Esto es una infracción de la Ley, en la que se ha hecho público domicilios, DNI, matriculas e incluso, minusvalias, que está especialmente protegido.

      Responder
    • Avatar
      Nieves Pérez Hidalgo   21 enero, 2018 at 5:19 pm

      No hablo de publicación, sino de libre consulta cuando los expedientes están en exposición pública. Creo que se trató de un error que cometieron el 22 de julio de 2016 y que si se denuncia ahora, como me parece normal por parte del Ayuntamiento, habrá que esperar a que se pronuncie el órgano competente, sin más.

      Responder
    • Avatar
      Manu Ort   21 enero, 2018 at 9:24 pm

      Nieves Pérez Hidalgo una cosa es la consulta de un expediente y otra, la publicación. Son cosas muy diferentes. Me sorprende como calificas de error unas cosas y otras no.

      Responder
    • Avatar
      Manu Ort   21 enero, 2018 at 9:25 pm

      Dependiendo del partido político que venga.

      Responder
    • Avatar
      Angelito Ito Ito   21 enero, 2018 at 11:37 pm

      Nieves se te ve el plumero

      Responder
  3. Avatar
    Nieves Pérez Hidalgo   21 enero, 2018 at 12:37 pm

    Además, todos esos datos son públicos cuando se tramitan año a año y están a disposición de todo aquel que quiera verlos, como en estos momentos los presupuestos 2018

    Responder
  4. Avatar
    sonsoles   21 enero, 2018 at 12:40 pm

    Nieves aqui esta la noticia hay 2 tienes que buscar en la hemeroteca https://majadahondamagazin.es/politica
    Te dejo en otro comentario las paginas amarillas de los oculistas de Majadahonda.Tambien hay cursos de uso de internet gratuitos. Sonsoles.

    Responder
  5. Avatar
    Carol Vazquez   21 enero, 2018 at 12:47 pm

    https://majadahondamagazin.es/video-iu-pide-retirar-la-noticia-del-caso-puerta-de-hierro-porque-lola-sanchez-no-dijo-tal-cosa-en-ningun-momento-96186
    Mira Nieves yo he encontrado otra noticia del caso y tiene un video muy chuli te lo recomiendo

    Responder
  6. Avatar
    Raul Moreno   21 enero, 2018 at 3:18 pm

    eres un peligro publico nieves ?como va a ser lo mismo acceder a una informacion previa identificacion con dni a colgarlo en una web? si fueras funcionaria publica con acceso a datos confidenciales seria hasta motivo de expediente y sancion justificar lo que estas justificando nieves, menos mal que lo escrito queda!

    Responder
  7. Avatar
    Cristina María Ramos Díaz   21 enero, 2018 at 3:28 pm

    La divulgación de datos es un delito. Esto que han hecho, no solo tiene que tener consecuencias políticas, también penales.

    Responder
  8. Avatar
    Álvaro Corrales   21 enero, 2018 at 3:34 pm

    💬Va a asumir responsabilidades políticas el pentágono de @Somosmajadahond por filtrar los datos privados de los vec… https://t.co/U81c65OUWH

    Responder
  9. Avatar
    Manuel Serralta Velasco   21 enero, 2018 at 4:46 pm

    Son todos iguales…que asco

    Responder
  10. Avatar
    Helena Neninsön   21 enero, 2018 at 8:17 pm

    Sois unos rebañacondones

    Responder
  11. Avatar
    M. Laspra   22 enero, 2018 at 11:22 am

    Está claro que de trata de un error muy grave, una negligencia importante por parte de la persona responsable de subir los archivos a la página web (imagino que subiría el fichero equivocado) que puede perjudicar a muchos vecinos por haber estado además subido tanto tiempo. Somos deberá asumir las consecuencias (pedir disculpas, dimisión de la persona que subió el contenido, y la multa correspondiente).
    Sin embargo, aunque grave, se trata de un error involuntario; no estamos hablando de un escándalo como el que podría generar un asunto de corrupción, y por ello me parece excesiva la agresividad de este diario. No creo que un error involuntario, por grave que sea e incompetencia que denote, sea motivo para echar por tierra todo el trabajo de un equipo y exigir que rueden todas las cabezas.
    Me gustaría saber si el PPprersentará también las dimisiones correspondientes por el asunto del Hospital Puerta de Hierro, otra negligencia clara de la que poca gente habla y por la que también los medios deberían exigir la dimisión de los responsables.

    Responder
  12. Avatar
    Ricardo Cid   22 enero, 2018 at 3:41 pm

    Yo sí lo entiendo llevan 3 años insultando y acosando a los de este periodico y era logico k de aquellos polvos estos lodos: la metedura de pata es descomunal y hay 70.000 afectados que no son politicos: “ A MJD Magazin la han expulsado de sus reuniones abiertas –”tienen acceso todos menos los periodistas”–, se le niegan las declaraciones, se le excluye en el envío de sus comunicados y se ha pedido públicamente por 3 veces –con estruendoso fracaso tras votación democrática que no sabemos si respetarán– su asfixia económica.”

    Responder
  13. Avatar
    Sabio Sabina   22 enero, 2018 at 3:45 pm

    O quien siembra vientos recoge tempestades, el viejo refranero español no era tan necio como creían

    Responder
  14. Avatar
    Susy   22 enero, 2018 at 4:01 pm

    Sigo al Magazin a diario desde que empezó hace 3 años y como está recibiendo insultos todos los días de esa minoría de descerebrados que ha llevado a su partido al caos quiero decir y recordar que el MJD ha levantado todos y cada uno de los casos de corrupción del municipio, que es un periodico ameno y nada dogmatico y que por eso lo odian algunos politicos a diestra y simiestra. !gracias magazin por hacernos mejores y menos miopes y partidistas !

    Responder
  15. Avatar
    Paloma Jarillo Callejo   24 enero, 2018 at 8:37 pm

    Paloma Jarillo Callejo, Mari Carmen Esquivel Barragan, Cristina María Ramos Díaz, Jimmy Ramone y 2 personas más han reaccionado a un enlace: “”Los archivos del pentágono”: las 396…”

    Responder
  16. Avatar
    Mari Carmen Esquivel Barragan   24 enero, 2018 at 8:49 pm

    A Mari Carmen Esquivel Barragan le gusta tu enlace: “”Los archivos del pentágono”: las 396…”

    Responder
  17. Avatar
    Luis Bachiller   24 enero, 2018 at 9:27 pm

    Con diferencia, de las cosas más graves que han ocurrido últimamente en Manhattan. No hemos dado autorización expresa para que nuestros datos sean publicados en ninguna web, y no me parece ni normal que los partidos políticos tengan acceso a esta información. Confianza cero en este partido y sus estúpidos representantes. Nunca mais.

    Responder
  18. Avatar
    de Majadahonda   26 enero, 2018 at 2:21 pm

    A de Majadahonda y Karoma Café les gustó tu Tweet

    Responder
  19. Avatar
    Marina Pont   26 enero, 2018 at 2:39 pm

    A Marina Pont le gustó tu Tweet

    Responder

Deja un comentario

Su correo no será publicado.